Entscheidungen zu § 34 SGB 5
813 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ausgeschlossene Arznei-, Heil- und Hilfsmittel · Seite 9 von 17
-
BFH, 26.02.2014 – VI R 27/13
Urteil
1. Aufwendungen für eine heileurythmische Behandlung können als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG zu berücksichtigen sein . 2. Die Heileurythmie ist ein Heilmittel i.S. der §§ 2 und 32 SGB V . 3. Die Zwangs…
-
BSG, 21.03.2013 – B 3 KR 3/12 R
Urteil
Ein Versicherter kann von der Krankenkasse nicht die Versorgung mit einer Unterschenkel-Sportprothese beanspruchen, um seinen sportlichen Aktivitäten in der Freizeit noch besser nachgehen zu können.
-
BSG, 03.07.2012 – B 1 KR 23/11 R
Urteil
1. Versicherte haben gegen ihre Krankenkasse im Rahmen der individuellen Krankenbehandlung Anspruch auf Versorgung mit solchen arzneimittelähnlichen Medizinprodukten, die verkehrsfähig und vom Gemeinsamen Bundesausschuss…
-
BSG, 15.03.2012 – B 3 KR 2/11 R
Urteil
Allergendichte Matratzenkomplettumhüllungen (Encasings) sind nur dann von der Leistungspflicht der Krankenkassen umfasst, wenn ihre Verwendung bei bereits langjährig erkrankten Erwachsenen nach dem allgemein anerkannten …
-
BSG, 18.05.2011 – B 3 KR 7/10 R
Urteil
1. Auch bei erwachsenen Versicherten kann die Versorgung mit einem Rollstuhl-Bike in die Leistungspflicht der Krankenkassen fallen, wenn das Hilfsmittel zur Sicherung des Erfolgs der Krankenbehandlung oder zum Behinderun…
-
BSG, 18.05.2011 – B 3 KR 10/10 R
Urteil
In der gesetzlichen Krankenversicherung Versicherte haben keinen Anspruch auf Versorgung mit Sportrollstühlen zur Teilnahme am Vereinssport. Das gilt auch für Kinder und Jugendliche.
- BSG, 18.05.2011 – B 3 KR 12/10 R Urteil
-
BSG, 10.03.2011 – B 3 KR 9/10 R
Urteil
Ein elektronisches Produkterkennungssystem mit Sprachausgabe (Barcodelesegerät) kann für erblindete und hochgradig sehbehinderte Versicherte ein Hilfsmittel der gesetzlichen Krankenversicherung sein.
- BSG, 15.12.2010 – B 14 AS 44/09 R Urteil
-
BSG, 09.11.2010 – B 2 U 24/09 R
Urteil
Ein Gesundheitsschaden durch Beschädigung oder Verlust eines Hilfsmittels liegt nur vor, wenn ein Versicherter infolge seiner versicherten Tätigkeit einen Unfall erleidet, der darin besteht, dass ein zeitlich begrenztes,…
-
BSG, 07.10.2010 – B 3 KR 13/09 R
Urteil
1. Die Leistungspflicht der Krankenkassen umfasst nicht solche Hilfsmittel, die ein dauerhaft behinderter Versicherter allein wegen der Besonderheiten seiner individuellen Wohnverhältnisse benötigt, die in einer anderen …
-
BSG, 07.10.2010 – B 3 KR 5/10 R
Urteil
1. Erwachsene Versicherte, die wegen einer Tetraspastik weitgehend gehunfähig sind, können im Einzelfall einen Anspruch gegen die Krankenkasse auf Versorgung mit einem Behindertendreirad (Therapiedreirad) haben, wenn die…
-
BSG, 29.04.2010 – B 3 KR 5/09 R
Urteil
1. Ein schwerhöriger Versicherter kann gegen seine Krankenkasse einen Anspruch auf Versorgung mit einer Lichtsignalanlage (Klingelleuchte) als Hilfsmittel der GKV haben. 2. Ist die Lichtsignalanlage allerdings fest mit d…
-
BSG, 10.03.2010 – B 3 KR 1/09 R
Urteil
1. Notwendige Wartungen und technische Kontrollen von Hilfsmitteln fielen auch schon vor dem 1.4.2007 in die Leistungspflicht der Krankenkassen. 2. Der Anspruch auf Instandsetzung eines Hilfsmittels ist nicht auf zuvor v…
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 16.12.2025 – L 11 KR 3378/23 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 10.12.2025 – L 10 KR 664/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 10.12.2025 – L 10 KR 325/25 Urteil
- Sozialgericht Lüneburg, 18.11.2025 – S 44 KR 19/25 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 18.11.2025 – L 11 KR 1058/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 30.10.2025 – L 9 SO 247/24 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 12.09.2025 – L 10 KR 104/25 B ER Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 27.08.2025 – L 10 KR 834/24 Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 14.08.2025 – L 1 KR 427/22 KL Urteil
- Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 13.08.2025 – L 6 KR 7/23 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 06.08.2025 – L 11 KR 529/24 Urteil
- Sozialgericht Hamburg, 23.07.2025 – S 28 SO 488/23 D Urteil
- Sozialgericht München, 02.07.2025 – S 48 SO 331/24 Endurteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 18.06.2025 – L 22 R 126/22 Urteil
- Bayerisches Landessozialgericht, 17.06.2025 – L 5 KR 301/22 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 15.05.2025 – L 9 SO 177/24 Urteil
- Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 14.05.2025 – L 16 KR 315/24 Beschluss
- Landessozialgericht Hamburg, 09.05.2025 – L 1 KR 89/24 Urteil
- Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 15.04.2025 – L 8 SO 29/21 Urteil
- Bayerisches Landessozialgericht, 09.04.2025 – L 12 KR 488/23 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 26.03.2025 – L 5 KR 1837/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 19.03.2025 – L 11 KR 759/23 Urteil
- Sozialgericht Karlsruhe, 17.03.2025 – S 5 KR 2092/24 Urteil
- Sozialgericht Hamburg, 20.01.2025 – S 9 KR 3758/22 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 27.11.2024 – L 12 AS 116/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 26.11.2024 – L 10 KR 10005/21 Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 21.11.2024 – L 4 KR 366/23 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 21.10.2024 – L 4 KR 1714/21 Urteil
- Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 21.10.2024 – L 16 KR 131/23 Beschluss
-
Sozialgericht Detmold, 18.10.2024 – S 28 KR 182/24
Urteil
Ein Ganzkörperstimulationsanzug stellt eine neue Behandlungsmethode dar, die ohne eine positive Bewertung des Gemeinsamen Bundesausschusses nicht zulasten der Gesetzlichen Krankenversicherung verordnet werden kann
- Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 24.09.2024 – L 10 KR 52/21 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 28.08.2024 – L 10 KR 71/24 B ER Beschluss
- Sozialgericht Köln, 22.08.2024 – S 36 KR 109/24 Urteil
- Sozialgericht Hamburg, 20.08.2024 – S 62 AS 1118/20 Gerichtsbescheid
- Sozialgericht Köln, 16.08.2024 – S 24 KR 1058/23 Urteil
- Sozialgericht Augsburg, 24.07.2024 – S 10 KR 381/23 Urteil